Nachricht

Aug 29, 2023

HIV-Schutz und Krebsvorsorgeuntersuchungen könnten mehr kosten, wenn „Obamacare“ den jüngsten Gerichtsstreit verliert

NEW ORLEANS – Eine richterliche Anordnung, die Gesundheitsanforderungen aufheben würde

NEW ORLEANS – Der Beschluss eines Richters, der die Anforderung aufheben würde, dass Krankenversicherungen eine kostenlose Abdeckung von HIV-Präventionsmedikamenten, Krebsvorsorgeuntersuchungen und verschiedenen anderen Arten der Vorsorge umfassen, sollte auf Eis gelegt werden, während Berufung eingelegt wird, argumentierte die Biden-Regierung vor einem Gerichtsverfahren Berufungsgremium am Dienstag.

Es handelt sich um den jüngsten juristischen Streit um Mandate im Gesundheitsgesetz des ehemaligen Präsidenten Barack Obama, allgemein bekannt als „Obamacare“, das vor 13 Jahren in Kraft trat.

Die Durchsetzung der richterlichen Anordnung könnte die Vorsorge für zumindest einige der geschätzten 150 Millionen Versicherten gefährden, sagte Alisa Klein, die sich für die Regierung aussprach, drei Richtern des 5. US-Berufungsgerichts in New Orleans.

Jonathan Mitchell, der sich für die Gegner des Gesetzes aussprach, sagte, eine Aussetzung des Urteils sei unnötig. Es sei unwahrscheinlich, dass Versicherer und Arbeitgeber, die eine Krankenversicherung für ihre Arbeitnehmer anbieten, den Vorsorgeschutz aufgeben, bevor der Fall endgültig geklärt ist, da sie im Falle einer Niederlage das Risiko einer strafrechtlichen Verfolgung eingehen würden, argumentierte er. „Kein vernünftiger Arbeitgeber oder Versicherer kann das Risiko eingehen“, sagte er.

Dies löste bei Richter Leslie Southwick eine skeptische Reaktion aus. „Ich verstehe nicht ganz, wie das in unsere Analyse passt“, sagte Southwick, der während der Anhörung die Anwälte aufforderte, eine Einigung darüber zu erzielen, wie und wann das Urteil der Vorinstanz bis zur Berufung durchgesetzt werden soll. „Sie mögen Recht haben, aber wenn Sie wollen, dass wir etwas von unserem Gespür dafür anwenden, wie Versicherungsunternehmen reagieren, handelt es sich wirklich um Spekulation.“

Das Urteil des US-Bezirksrichters Reed O'Connor vom März wirkte sich auf die Anforderungen an die Deckung aus, die auf Empfehlungen der US Preventive Services Task Force beruhen. O'Connor entschied, dass die Durchsetzung ihrer Empfehlungen gegen die Ernennungsklausel der Verfassung verstoße, da die Task Force aus Freiwilligen bestehe, die festlegt, wie Regierungsbeamte ernannt werden können.

Während die Berufungen andauern, versucht die Regierung nicht, die sofortige Durchsetzung von O'Connors Urteil zu blockieren, da es für die Handvoll texanischer Kläger gilt, die Klage eingereicht haben. Für die bundesweit Millionen betroffenen Menschen dürfe es aber nicht gelten, argumentierte Klein.

Southwick stellte diese Behauptung in Frage. „Nachdem das Bezirksgericht entschieden hatte, dass all diese Entscheidungen außerhalb der Befugnisse des Gremiums lagen, das sie getroffen hatte, bin ich mir nicht sicher, welche Erleichterung angemessen gewesen wäre“, sagte er.

Von der Entscheidung des Richters sind nicht alle Vorsorgemaßnahmen betroffen. Eine Analyse der gemeinnützigen KFF-Stiftung ergab, dass einige Vorsorgeuntersuchungen, darunter Mammographie und Gebärmutterhalskrebs-Früherkennung, immer noch ohne Selbstbeteiligung abgedeckt würden, da die Task Force sie vor Inkrafttreten des Gesundheitsgesetzes im März 2010 empfohlen hatte.

O'Connor, ein Kandidat des ehemaligen Präsidenten George W. Bush, ist derselbe Richter, der vor mehr als vier Jahren entschieden hat, dass das gesamte Obama-Gesundheitsgesetz verfassungswidrig sei. Dieses Urteil wurde vom Obersten Gerichtshof der USA aufgehoben.

Zu den Klagen gegen die Bundesregierung in diesem Fall gehören ein konservativer Aktivist und ein christlicher Zahnarzt, die sich aus religiösen Gründen gegen die Kostenerstattung für Empfängnisverhütung und HIV-Prävention aussprechen. Die Berufungsrichter sind Edith Brown Clement und Southwick, die ebenfalls von Bush nominiert wurden; und Stephen Higginson, nominiert von Obama.

Mit einem sofortigen Urteil ist nicht zu rechnen.